国考指标的计算，尤其是重点监控指标的计算，有着神奇的地方。分数你看得懂，看不懂。
不可能三位一体
因为最终计算分数时对指标进行了修正，以及修正的明确规则，国考平台一直没有公布细节。这就成了刺激医院不断高价购买课程的巨大需求，到处求教高人指点，像军备竞赛一样大跃进。
然而，这种需求从未得到满足，也不可能得到满足。国考平台的属性决定了指标的校准参数属于国有数字资产。如果随便告诉外界，那么这些数字资产到底让谁受益了？不管谁受益了，都是国有资产流失。除非有一天这些修正参数和计算规则白纸黑字写在全国公立医院的绩效考核操作手册上，这样才能保证所有参赛选手站在同一起跑线上，保证公开、公平、公正。
否则都是在卖焦虑。某某专家在讲课中提到一句“这个指数怎么算”，很多医院都被吊足了胃口。那么，专家会讲所有的规则吗？专家能用钱来谈他们吗？钱能买到的东西经得起推敲吗？
现在，医院管理专业已经从十年前的默默无闻，变成了一个很突出的专业。随着新冠肺炎之后铺天盖地的电话会议，现在医院管理会议的播出频率比新年贺岁片还要密集。很多医院管理专家都像明星一样，到处被明星夸赞。都在说大战略，大方向。学生上课时兴奋，中场休息时感动，下课时冲动，回去时不动。
浅层次的原因是，在现实应用时，存在着各种潜在的规则、内部或外部关系等束缚，任何有效的改变都可能涉及无数的问题。在整体环境下，没有讲师这样的领导，被这些枷锁限制，不敢轻举妄动，只好安于现状。
深层原因是大家没有听到自己真正需要的东西。他们被明星医院的辉煌成就蒙蔽了双眼，昏了头，忘乎所以，忘记了自己所困惑的细节，完全没有学到。
这深深困扰着很多大型三甲医院的质控科、医务科、运营科的主任，深深影响了医院的发展和主任的职业发展。国家不建议医院过分看重指标本身，所以不像很多榜单在国考诞生前就公布全部排名。但是国考的排名远比其他榜单重要。避免医院过分看重排名，让医院高质量发展，是一个很重要很重要的问题。既难又要，所以结果可能是他们两个都得不到。目前很多朋友反映很多医院四级手术比例造假，很多医院有科研。还有不可能三位一体的国考，规则不公开，排名要提高，数据不能造假。这三者中，如果要求前两者，那么结果就是数据造假，造假的结果就是规则本身用脚投票，排名本身就在膨胀，虚假繁荣，榜单价值在贬值。怎么破？
对于国家来说，如果计算规则不能在三级国考和二级国考的平台上发布，那么另一个平台或许可以发布规则，这也是对医院管理者的考验，要注意处处学习。
对医院来说，最起码的要求是不辜负天地良心，数据不能造假。在这个前提下，不去研究背后的游戏规则，显然是不可能提高排名的。但一味研究指标也会迷失方向，需要跳出职能部门的思维，从临床专科、特殊疾病、特殊项目去思考问题。
急需的东西很难找到，但却是在不知不觉中找到的。
国家已经决定，一级医院也要进行全国统考。国家卫生健康委、国家中医药管理局2022年11月22日发布的《关于深入开展“优质服务基层行”活动加强基层医疗卫生机构绩效评价的通知》号文件中明确提到，从2022年起，国家卫生健康委、国家中医药管理局将结合“优质服务基层巡展”组织开展基层医疗卫生机构发展和服务绩效评价工作。以适当形式发布国家绩效评价结果，会同有关部门研究将各省基层医疗卫生机构绩效评价作为国家基本药物制度补助等资金的绩效分配因素。
在微信官方账号DRG变量《国家是要一竿子插到底了，社区医疗、乡镇卫生院，都要做国考了……》的文章里，有一个一级医院绩效考核方案的全思维导图。我们在这里选取了评分规则相关的内容，绘制了新的思维导图。我们可以发现，在《国家三级公立医院绩效考核，A+医院，3年排名不完全分析》篇文章中，手术出院人数比例和微创手术出院人数比例是按照区间赋值的。这个描述相当模糊。这一次，在一级国考中，明确了。
三年高考五年模拟
国考和高考差不多。考生需要练习历年真题和模拟试卷，才能在考试中取得好成绩。当时最熟悉的一套辅导资料叫《三年高考 五年模拟》。国考，也有三年高考和五年模拟。
通过分析官方对外通报文件，一个是《国家卫生健康委办公厅关于2019年度全国三级公立医院绩效考核国家监测分析有关情况的通报》，一个是《国家卫生健康委办公厅关于2020年度全国三级公立医院绩效考核国家监测分析情况的通报》。
系统梳理了2016年以来的指标中位数(由于部分指标在通知文件中明确描述了其统计口径，无法判断是中位数还是平均值，此处
均统一按照中位数计量），还有个别年份，在以上的两份通报文件中，未提到对应指标的结果，因此无法进行分析。
26项重点监测指标，其中第10项指标为“单病种质量控制”，这里不做分析；第45项指标为“5个人力占比”，拆分开这个指标，合计为30个指标。
其中正向指标有20个，负向指标有10个，理论上随着时间的推进，正向指标应该是越来越高（至少持平），负向指标应该是越来越低（至多持平），只有符合这样的发展趋势，医院才能高质量发展，因为整个行业的中位数在进步，如果出现了逆潮流，那么就说明行业上这个指标出现了问题。
通过分析，我们发现19年与18年的指标，有6项是逆潮流的，估计这与国考刚刚起步阶段，大多数医院准备不足有巨大的关系。
还有一个地方值得玩味，指标9.I类切口手术部位感染率▲从18年的0.71%，直接降低至19年的0.17%，这样的降幅，除了表明医院确实开始重视数据质量了，是否还说明医院在普遍数据造假呢？
我们看下表中的结果，可以发现，如果分析行业中位数，有4个指标的发展是逆趋势的，分别为33.人员支出占业务支出比重▲（人员经费占比）、34.万元收入能耗支出▲（万元收入能耗占比）、46.医护比▲、48.1.医院住院医师首次参加医师资格考试通过率▲。这表明行业整体上，人员支出在缩减、能耗支出在增加、医护结构在走向失调、医师考试水平在下降。公立医院的发展困局，可见一斑。
如果从满分值（校正后）来分析，有3个指标的发展是逆趋势的，13.2.室间质评项目合格率、33.人员支出占业务支出比重▲（人员经费占比）、34.万元收入能耗支出▲（万元收入能耗占比）。这表明考虑到这三项指标的得分难度在增加，国家将满分标准做了降低。
医院面对国考，需要转变管理思维，正如在文章《国考四年记录——旧秩序崩坏，新秩序构建》中，提到的，医院不能被指标本身打乱自己的节奏，需要按照自己的节奏来修炼，否则，轻则心浮气躁，重则走火入魔。
正如公众号艾E保转载卫生经济研究2022 年12 月第39 卷第12 期，国家卫生健康委卫生发展研究中心江蒙喜的文章《“国考”下三级公立医院内部管理策略变革探讨》中提到的，部分医院为提升国考成绩，成立了专门的管理组织，明确各指标的主责部门，由职能部门再将指标分解至各临床科室，由于临床科室对分解结果不接受、对实施过程不理解，这种用绩效结果去管理绩效的管理方式，通常结果改善不理想。究其原因，主要是医院业务结构不合理，正确的管理方式应落脚于诊疗业务，即临床业务层面“学科是本、专科是根、专病是魂”，医院需要优化业务结构、调整资源配置，即“指标是标、业务是本、资源是根”。医院需要清晰认识到国考的本质是产出临床医疗成果，不是财务部门的核算结果，也不是职能部门的管理结果。因此，职能部门在管理实践中，需以专病和专项业务为重心，以业务数据为准绳，以资源为驱动，由“指标管控”向“业务赋能”转变，最终落脚于服务支撑业务发展。
江蒙喜老师在文章中还提到了三大变革原则：“精”分析、“准”定位、“稳”落实。四大变革策略：量化专科业务、明确门诊服务内涵、提升手术和介入治疗能力、建设专病中心，推动融合发展。
这些才是医院面对国考应该有的变革策略，扎实发展自己的业务是第一要务。打造医院的敏捷组织以更加适应国考与DRG/DIP医保支付改革，是医院需要同步认真谋划的，这方面的资料，可以参考本号的上两期文章：
DRG/DIP改革时代，需要向旧制度亮剑之第一把剑——主诊医师负责制Attending（上）
DRG/DIP改革时代，需要向旧制度亮剑之第一把剑——主诊医师负责制Attending（下）
医院的主诊医师负责制，也叫医院里边的项目经理制，医院里的阿米巴组织、矩阵矩阵、扁平化组织，虽然在企业中，这些都已经司空见惯，但是在医院管理中，这些管理制度的落地仍然面临着无比艰难而复杂的环境。
祝愿各位同道在医院管理上走出新路，创造奇迹。
来源 | DataMap
作者 | Richard Charles Guo
发布时间：2022-12-02 14:01
